Текстът на оригиналната статия
Плоският данък от 10%, въведен в България през 2007 г. и допринесъл значително за икономическия растеж, беше поставен под въпрос с внасянето на законопроект за въвеждане на прогресивно облагане по скала. Българският парламент не за първи път обсъжда промени в данъчното законодателство, въпреки че мнозина са против отмяната на плоския данък, тъй като той подпомогна икономическия растеж и чуждестранните инвестиции през последните години. Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) се противопостави на внесения от народния представител Михаил Миков законопроект за изменение на Закона за данъците върху доходите на физическите лица, който предвижда отмяна на плоския данък и въвеждане на прогресивно облагане. АИКБ изложи тази позиция в писма до комисиите по бюджет и финанси и по труда, социалната и демографската политика. В съобщението си асоциацията подчертава, че плоският данък е постижение: той е ясен, лесен за прилагане, администриране и контрол. Разходите за събиране и контрол са възможно най-ниски в сравнение с всички останали форми на облагане. Плоският данък е мощен фактор за облекчаване на икономиката, която се подобри значително след въвеждането му. Същевременно той многократно се посочва като сериозен аргумент за привличане на чуждестранни инвестиции, осигурявайки конкурентно предимство на България. Данъкът по същество е плосък и еднакъв за всички: който печели повече, плаща повече, но процентът винаги е един и същ. Обществото трябва да осъзнае, че хората с по-високи доходи се ползват от по-малко публични средства от хората с по-ниски доходи, за които има политики за подпомагане; следователно данъкът би бил регресивен, а не прогресивен. Солидарността изисква плосък данък като инструмент с доказана ефективност. Според асоциацията прогресивното облагане е по-сложно за администриране, по-скъпо и трудно за прилагане и ще доведе до обратния на желания резултат: повече недекларирани доходи, сива и неформална икономика, значително по-високи административни разходи и по-ниска събираемост. За устойчивото функциониране е необходим консервативен подход към данъците и стабилна, предвидима нормативна рамка, вместо драстични промени на всеки няколко години. И въз основа на тези аргументи асоциацията поиска законопроектът да бъде отхвърлен.